政府への公開書簡、ウイルス学のドイツの専門家 － スチャリット・バクディ教授
政府への公開書簡、ウイルス学のドイツの専門家 － スチャリット・バクディ教授
(図 Reichstag Pixabay)
微生物学と感染症学を専門とされる医師の、スチャリット・バクディ(Sucharit Bhakdi)先生の発言をフューチャーしておきたいです。タイ系のドイツ人で、経歴などはウィキに掲載されている学者さんです。
なお、元々は2020/03/29にアップされたビデオは、ドイツ語で語られ英語字幕がされていたものです。下記は、スロベニア語訳が付けられカバーされたものです。スロベニア語からの日本語変換の全文を拾っておきます。機械翻訳ですので雑な日本語ですが、日本語を母国語としているのならば、十分に大意はくみ取れると思います。
とても残念なのですが、例によってあの輩にとって不都合だったのでしょう、英訳もされていた多くのビデオがアップされていたビデオ・チャンネルは、検閲され削除されてしまいました。
Nemški strokovnjak virologije v odprtem pismu VLADI - Prof Sucharit Bhakdi
(14:17) 2020/04/07
教授から首相への書簡。スチャリット・バクディ
親愛なる市民。
私は生涯、起源、診断、治療の問題に取り組んできました
感染症。
私は最近、ビデオを介してCOVID-19に関する討論に参加しました。
議論は感情的に非常に充電されています。
私の願いは事実に立ち返ることでした。
目的は、データとオブジェクトを分類し、質問をすることでした
公開討論ではしばしばそうしせん。
しかし、私はまた、政治的なパニック反応にも注意を向けたいと思いました。
私はいかなる政治的議題にも従わず、個人的な利益もありません。
他人の利益でもありません。
私は科学と社会だけにコミットしていると感じています。
(1:04)
決定的な質問は[これ]です。
私達にこれらすべてを守るのに十分なことを知っていますか、私達はこの国の人々に何を期待していますか?
彼らは私達が私達の権利、自由にそのような劇的な侵害を持っているデータを正当化します
そして、予測可能なすべての結果を伴う私達の社会の基本構造に?
もしそうなら、どのデータが比較に使用されるのだろうか?
どの戦略が選ばれましたか?
この点で、私は政府首相に公開書簡を送りました。
具体的には、メルケル首相に5つの質問をします。
これを私の最後のビデオで紹介します。
私の最初の質問は統計を対象としてます。
新しい患者など、発熱や関などの書状のある患者のみ、
(2:04)
統計にも受け入れられました。
言い換えれば、臨床検査によって診断された新しい感染症
必ずしも私達が新たに病気の患者に対処していることを意味するわけではありません、
病院のベッドも必要になります。
ただし、この間、全体の5%が新たに感染したと想定しています。
「あなたはよく気づきました」そして呼吸を手伝うことを義務付けられた新しく病気の人々ではありません。
この計算基づいて、
医療制度に大きな負担がかかること。
首相への私の質問は：
感染した無症候性とを区別しましたか
実際に病気-つまり、実際に症状も発症している人ですか?
私の紳士淑女…
感染症と病気の平等を認識することの危険性は明白です。
(3:01)
ドイツでの感染者の増加は本当に指数関数的ですが、その数は
「いかなる評価」の基盤として「使用されるべきではない」。
代わりに、を使用する必要があります。
真の臨床的に関連する冠状動脈性心臓病の数を分析します。
そうして初めて、医療制度への負担を現実的に評価することができます。
2番目の質問は、このウイルスの危険性についてです。
このような大規模な残酷な措置は、基本的に人権を奪い、制限します。
これは、新しいウイルスが何よりも危険であるという決定的な証拠がある婆にのみ適用されます。
日常のウイルスよりもはるかに危険なウイルス。
COVID-19について、これほど科学的に適切なアドバイスがあったことはありますか?
私の見解では、答えは単純で、「いいえ」と書かれています。
(4:02)
いいえ、ちがいます。
そのような証拠の１つを提供するには、科学的データを提供する必要があります。
彼らも運ぶことになっている重いものに耐える人。
私の紳士淑女…
現在のコロナウイルスはここでは比較的無害です。
そしてここにCOVID-19があります。
正常なコロナウイルスに感染した10,000人の患者の研究が必要であり、
COVID-19に感染した10,000人の患者。
すべての患者は呼吸器感染症にかかっているはずです。
したがって、心臓発作、糖尿病ではなく、実際には呼吸器感染症を伴います。
次に、各グループで何人の患者が死亡しているのかを調べます。
同じ割合の人が両方でしぼうした場合、両方のウイルスはほぼ同じレベルの危険にさらされます。
(5:07)
この数が多い倍、このウイルスはより危険です。
ただし、この数がはるかに多い場合、このウイルスは非常に危険です。
あなたは私に尋ねます。そのような研究はありませんか?
それは知られていないのですか?
彼女はそうでないと言っています。
フランスからのその種の最初の研究が現れた3月19日まで。
彼らは何を発見したと思いますか?
この研究の死亡率は同じでした。
首相への私の質問。
患者を抱える集中治療室の現在の作業負荷はどのようになっていますか?
COVID-19と診断され、
(6:01)
これらのデータは、次の決定でどの程度考慮されていますか?
フランスの研究は考慮されていますか?
親愛なる仲間の市民。
COVID-10か危険または無害だと言っているのではありません。
私はただ最も高い確率で言っています、確かに限界に非常に近い高い確率で、
このウイルスは、[次]のように非常に危険であるとはみなされません。
実際にははるかに危険なSARSウイルスまたはMERSウイルス
そして、これらは本当に危険でした。
または、2年前のインフルエンザは50～100倍危険でした。
(7:00)
通常のインフルエンザウイルスとして。
今年、ドイツでは250～300人の患者がインフルエンザで亡くなりました。
2年前、2万人が亡くなりました。
インフルエンザウイルスに対して何か行動を起こしましたか?
そうではなく、当然のことながら、
私達の医療制度はこの負担を受け入れることができるからです。
私達はそのような場合に非常によく備えており、私達の医師も非常に優秀です。
したがって、ここでパニックになる理由はありません。
今創造してみてください、そしてそれはまた表示されます
フランスの3月のデータがすでにここにあるため、これもすでに表示されています。
彼らはただ検査される必要があります。
COVIDの危険性が実際にはめちくちゃ高くないことを示すため。
(8:02)
この紳士淑女を創造してみてください…すごい。
これは単に、全体の概念と彼らが実装したアイデアを1枚のカードの山のように粉砕します。
3番目の質問は、ウイルスがどこに広がるかです。
健康な人口の大部分でさえ、ウイルスがすでに存在しているのてはないかと私達は皆疑問に思っています。
私達が自問する質問は次のとおりです。
ウイルスは健康な人口の大部分にすでに存在していますか?
私の意見では、この質問には緊急に答える必要があります。
その場合、ウイルスの拡散を防ぐためのすべての対策を講じることができるからです。
したがって
首相への私の質問。
一般的に健康な集団ですでにランダム化試験が実施されていますか?
ウイルスの真の蔓延を確認するには?
これらも予見されていますか?
私の紳士淑女。
そのような代表的な調査は7-10日で行うことができるので、あなたはこれを知っているでしょう。
第4番目の質問は、イタリアの状況、特にイタリアの高い死亡率を対象としています。
今はスペインでも。
私の見解では、私達は世界中で大きな間違いを犯しています。
彼らが発見したらすぐにウイルスで死んだことを報告する
ウイルスも存在し、これは他の要因とは無関係です。
患者がZで死亡したのか、ウイルスが原因で死亡したのかを判断する必要があります。
これはドイツの医療ガイドラインに根差しています。
しかし、COVID-19ではこれに従いません。
(10:03)
だから私の質問。
ドイツは単にウイルスに関する傾向に従ったのでしょうか?
この病気の分類を無批判に続けるつもりですか、
他の国と同じように、続けますか?
では、実際のコロナ死とウイルスの存在による偶発的な死をどのように区別するのでしょうか。
私の最後の質問は、イタリアのウイルスとの経験の比較に関するものです。
そしてこの経験により、私達は今ドイツにいます。
何度も何度も、イタリアは参照シナリオとして採用されています。
イタリアからのウイルスの本当の役割は多くの理由で不明です。
そして、すでに述べたすべての問題に加えて、他の要因がここで役割を果たします。
これらには、とりわけ、南イタリアおよび
弱い医療制度。
(11:04)
親愛なるご列席の皆様、今は何か新しいものです。
COVID-19は伝染性が高いことを私達は知っています。
イタリア、スペイン、おそらくここでも、すでに大部分の人々が感染していると仮定します。
このウイルスは、他のコロナウイルスと同様に、
すでに死の床に横たわっている恒例の病気の人々に連れて来られましたか?
人が死ぬとき、彼らはウイルスを見つけるでしょう。
生涯[生前]または死後。
だから死後。
ウイルスが関与しているかどうかに関係なく、私は何度も繰り返します…
ウイルスの単なる存在が、冠状動脈死の間の死に自動的に起因するべきではありません。
皆様。
(12:01)
イタリアの数字と同じくらいひどいですが、
慎重な分析なしにドイツで決定されるケースである必要はありません。
さて、首相への最後の質問です。
人々に基本的な違いを紹介するためにどのような努力をしました
したがって、そのシナリオを理解できるようになります
イタリアやスペインなどは、私達の国では現実的ではありませんか?
親愛なる市民、これは私が思うことです
批判的で科学的な議論を開くために、
これはすぐに正常に戻るのに役立ちます。
ここにいるのは私だけではありません。
多くの同僚がこの言葉に応え、
スタンフォードの最も偉大な易学者の一人が同じことを自分で言いました。
(13:06)
すぐに対処する必要がある最も重要な問題は
それが私達の基本的な自由の制限と非制限であるかどうか
私達の民主主義の国では、防御することは可能ですか?
親愛なる市民。
誤った信念は、過去に無数の人々に医学で多くの悪いことをしました。
ロバート・コッホは、結核のような病気にかかっていることを示した時、壁を壊しました。
原因(原因) そしてそれ以来、知識は医学からの信仰を追放しました。
ご列席の皆様、進歩の道を歩み続けてみましょう。
私達は一緒に、この恐ろしい危機を管理するという知識と真実を身につけてみましょう。
停止されたアカンウトのスクリーンショット
アーカイブとして残す作業の一貫です。ご関心があり、お読みいただけたとしたら嬉しく思います。バクディ先生は間違ったことをおっしゃっているのでしょうか。
データ(情報)を集め、分類整理し、既知の経験に照らし合わせることもして、比較検討しながら仮説を立て、検証してゆくものと理解しています。科学とは、ざっくりとですが、こうしたアプローチです。
そうした意味で、社会(日常生活)へのインパクト(影響度)を把握する上で、感染者数や死亡者数を比較できる旧知のデータがあるインフルエンザとの比較は適切です。間違っていますか? こうしたアプローチを嫌がり攻撃をする輩もいます、分かり易いかもしれません。
そして、医師が治療経験として有効だとする副作用の分かっている旧知の医薬品をことごとく却下し、治験すら満足に終わっていないかもしれない新領域の中和抗体医薬品ばかりを勧めるのは、何故なのでしょうか。それは、5年後、10年後も安全な医薬品なのでしょうか。
----- パズルのピース -----
zzak.hatenablog.jpzzak.hatenablog.jpzzak.hatenablog.jpzzak.hatenablog.jpzzak.hatenablog.jp
