ブログ | 知的好奇心ラウンジ

ブログ | 知的好奇心ラウンジ

知的好奇心なお散歩です

スウェーデンはPCR検査を「誰かが伝染病をもっているかを判断するために使用できない」と言います


f:id:Zzak:20210617114213j:plain

スウェーデンPCR検査を「誰かが伝染病をもっているかを判断するために使用できない」と言います

(図 Sweden Pixabay)  (Fig.) アーティクル・イメージ

 

概要

  • 事実: スウェーデンの公衆衛生機関(Swedish Public Health agency)は、彼らのウェブサイトで次の通知をしています。もし誰かがCovidに感染しているのか、または、もし誰かが他の人にそれを伝染(transmit)させられるのか、ポリメラーゼ連鎖反応(polymerase chain reaction、PCR)検査が、決定にどのように役立たないかとその理由を説明しています。
  • 考察: 何故この問題は、主流の議論内に育てられていないのでしょうか。 PCR検査を使用して、私達がそれがどれくらい伝染性があるか分からない「症例[数]」で、健康政策が決定されるのは何故でしょうか。

 

スウェーデンの公衆衛生機関によれば、PCR技術は、細胞に感染する可能性のあるウイルスと、免疫系で中和された[効力が消された]ウイルスを識別することができません。 その結果として、これらの検査は「誰かが伝染病をもっているかどうかを判断するために使用することはできません」。 彼ら[公衆衛生当局]は、その分野の他の多くの専門家達が、パンデミック全体の間に強調していたことを強調しています。

「ウイルスからのRNAは、病気の後、数週間(時には数ヶ月)にたびたび検出されることがありますが、しかし、あなたが依然として伝染病を持っているという意味ではありません。 次の提示をする幾つかの科学的研究もいくつかあります。COVID-19の感染力は、疾患の期間で最高です。」

 

たとえRNAがどんなときにも検出されたとしても、これは、あなたが感染性し他の人に感染できるという意味ではありません。

これは本当で、PCR検査は、ウイルスに曝露した後、最大100日間陽性あり得ます。 PCR試験は、誰かの鼻で、標的のSARS CO- V2ウイルスのウイルスRNAの断片の存在を確認すること以上のものは何もありません。 一方でCovid-19を持つ人は1~2週の期間に感染しており、生育不能(non-viable)な(無害な)ウイルスSARS CO-V2の破片は鼻に残り、そして暴露後100日までCR検査より検出することができます。

その結果として、スウェーデン政府は、Covid感染症を評価し、感染症からの開放を推奨します。

「症状の発症以来、発熱から少なくとも2日間の解放と、そして少なくとも7日が過ぎること、との安定した臨床の進歩に基づいています。 より著しい症状を持っていた方達に対しては病気の後少なくとも14日、そして大変な病気の[方達]に対しては治療医による個人評価となります。」

 

例えウイルスからのRNAが検出されたとしても、これは、PCR検査は全くもって上手くいきますが、検体(sample)が実際に感染性(複製可能な生存できる(viable)ウイルスを含む)かどうかは、実験室での培養により確認する必要があります。 小児科(paediatric)の感染症専門家で、マニトバ州政府(Manitoba government)の現在の証人の、ジャレッド・ブラード(Jared Bullard)博士によれば、18のCt値を使用した「陽性」サンプルの44%のみが生存できる実験室の培養を返しました。 マニトバ州政府は、COVIDと戦うために彼らが取った措置に対して訴えられています。

 

Ct値とは何でしょうか。 それは、サイクルしきい値(cycle threshold)を指します。 PCR:検査は、進行中の感染症を検出しかつ特定するようには設計されていません。 代わりに、それ[検体]が部分的であるか、生きている[活性]か、あるいは死んでいる[不活性]かにかかわらず、それ[PCR検査]は遺伝物質を識別します。 PCRは、COVID-19の痕跡を見つけるために、検体中のこの物質を増幅します。 もしも、鼻の綿棒から採取した検体に大量のCOVIDウイルスが含まれているのならば、わずか数サイクルの増幅の後に陽性に反応します。一方で、少量の遺伝物質を含む小さな検体は、陽性結果を得るために十分な遺伝物質を増幅する目的で、より多くのサイクル数を必要とします。 PCR検査はCOVID-19の痕跡をサイクル数を介して増幅するために、陽性結果を得るために必要なサイクル数が少ないことは、検査対象者のウイルス量が高い提示しており、そしてそれ故に、高い感染力(contagion)の可能性です。

臨床感染症誌(journal Clinical Infectious Diseases)に掲載された記事は次のことを発見しました。サイクルのカウント数が35を超える陽性[結果の]PCR検体の中で、検体のわずか3%だけがウイルス複製を示しました。 これは次のように解釈できます、もしも35以上のCt値が使用されているときに、誰かがPCRを介して陽性と判定されたのならば、その人が実際に感染している[真陽性の]確率は3%未満ですし、その結果が偽陽性(false positive)の確率は97%です。 この場合の偽陽性とは、人は感染していないか、またはウイルスを他の人に感染させることができないという意味です。

 

アンソニー・ファウチ博士自身が、2020年7月の今週のウイルス学(This Week in Virology)で次のように教えています、「もしも、35以上のサイクルしきい値を取得したのならば…それが複製-適格(competent)[形質転換受容性]な可能性は非常に小さいです。」 では、なぜ私達の国家検査基準(national testing standard)はこれを反映していなかったのでしょうか。上記のブラード氏が述べたように、陽性結果を受け取った方達に関して、感染性の指標であるという見地から彼らの検査[結果]を検証する目的で、ランダムなウイルス培養を実行するために、PCRプロバイダーは他のラボと協力するべきです。

ここで尋ねられる多くの質問があります。 ラボは、各々の検査に関連付けられてるCt値の情報を提供していません。 それらが高いCt数から来るとき、場合によっては、ラボは「陽性」結果を「症例」としてカウントするべきでしょうか。 私達は次のことを知りました、30以上の高いCt数は、頻繁に非感染性か、もしくはウイルスを拡散できえません。このニュアンスは、公衆衛生政策が症例[数]だけで決定されていることを考慮すると重要です。

症例[数]の何パーセントが、サイクルしきい値が低い、例えば20未満の結果なのでしょうか。 これらは、実際に感染している人の特定でより正確であって、少なくともそれらの一部の症例[数]です。 スウェーデン政府が言うように、もしも、感染者を特定するためにこれらの検査を適切に使用できないのならば、低いCt値でさえも症状のある病気の人に適用する対策を、私達が適切に講じていないのはなぜでしょうか。

マニトバ州はこう確認しました、それ[PCR検査]は最大40、場合によりさらには45のCt値を利用します。 次のことが与えられる、これは重要な質問です。健康政策は、地域に存在する症例数に基づいています。

 

ここカナダ(Canada)のオンタリオ州(Ontario)では、COVIDが屋外に広がる可能性は極めて低いですが、ゴルフ・コース、バスケットボール・コート、テニス・コート、公園などの屋外設備は、症例数に基づいて閉鎖されています。

屋内で、無症候性の感染者は、症候性のCOVID-19患者と比較して、病気を広める可能性が1桁以上低くなります。 世界中からの54の研究のメタアナリシス(meta-analysis)は次のことを発見しました。家庭内 - レストランが適用する必要のあるセーフガードはどれも通常適用されない場所 - では、症候性の患者は18%の例で家族に病気を伝えましたが、一方で無症候性の患者は0.7%の症例で家族に病気を伝えました。

これが、無症候性の個人の検査を停止するために、多くの学者達が当局を促した理由です。 この事実を、無症候性の広がりの可能性が低い事実、それとPCR検査を囲む明確さの欠如がある事実と組み合わせると、医師が質問を提起している理由を私達は理解します。

 

健康政策は、「症例」の数により先導され、指示されてきました。 それが、封鎖とマスクの義務、これらが引き起こし、そして引き起こした損害に関係なく制定されてきた理由です。 このパンデミックの間の「陽性」症例の大多数が、病気を広めることができない人々 - 病気でさえない人々だったとしたらどうなりますか。 それは、複数の政府と世界保健機関(World Health Organization、WHO)の側の、天文学的な間違いを表すでしょう。 私達は、病気ではない人々の権利と自由を罰して制限する代わりに、症候性の人々を経由した広がりを制限することに、おそらく焦点を当るべきではないでしょうか。

これはかなり前から問題になっており、2007年までさかのぼれば、ジーナ・コラータ(Gina Kolata)氏は、PCRテストに基づいてウイルスのパンデミックを宣言する方法が、災害に終わりえるかについて、記事をニューヨークタイムズ(New York Times)紙に発表しました。 この記事のタイトルは、「クイックテストへの信頼は、そうではなかったエピデミックにつながる(Faith in Quick Test Leads to Epidemic That Wasn’t)」というタイトルでした。 もしも前のリンクが機能しないのならば、コチラであなたはその全文を読むことができます。

 

 

----- 出典 -----

(掲載終了した元記事のウェブ保存版)

Sweden Says PCR Tests “Cannot Be Used To Determine Whether Someone Is Contagious” | Collective Evolution

(同様な記事)

collective-spark.xyzhumansarefree.com

Sweden Says PCR Tests “Cannot Be Used To Determine Whether Someone Is Contagious” – Rights and Freedoms

 

 

----- 2021/05/21公開の記事を読んで -----

PCR法は優秀な分子判定法ですが、病気の原因となるウイルスを判定するにはハードルがあります。この認識なしに使われたPCR検査の不細工ぶりが、ポロリポロリと保健当局から示されています。スウェーデン当局はかなり明快です。これまでPCR検査への疑問を追いかけてきて、かなり合理的な理由が示されています。

そうして、SARS-CoV-2と呼ばれているウイルスは存在しますが、これによるCOVID-19と言う病気の規模、つまりパンデミックの規模が疑わしいことを指摘しています。

 

蛇足になりますが、先日までインドで変異株が猛威を振るっていることが熱心に報道されました。しかし、ここのところインドでの感染者が激減しました。イベルメクチンでの予防と早期治療が効を奏したのでしょうか。ほとんど報道されなくなりました。インド、よかったです。

 

 

----- パズルのピース -----

zzak.hatenablog.jpzzak.hatenablog.jpzzak.hatenablog.jpzzak.hatenablog.jpzzak.hatenablog.jp